По миру катится движение «Захватим вместе!». Захватим Уолл-стрит и другие финансовые центры. Хорошо, захватим. А дальше-то что? Чем заменить мировую финансовую систему? В ответ слышатся либо очень абстрактные рассуждения, либо нечто из арсенала коммунистических идей ХХ века, заведомо неприемлемое для большинства нынешних протестующих. Свой ответ на наших страницах предлагает доктор исторических наук, активный участник «Перестройки» и последующих (и нынешних) общественных событий Александр Шубин.

Исследуя историю российских государственных образований, Фёдор Синельников обращается к теме цикличности российских держав. Основываясь на нескольких наиболее наглядных и верифицируемых критериях (контролируемая территория, демографическое состояние, состояние вооруженных сил, идеологическое оформление власти, политическая элита и стиль её правления), автор пытается определить внутреннюю логику процессов развития и деградации держав.  Заметные в 1612-13 гг., в Феврале 1917 г. и Августе 1991 г. проявления предельного ослабления российского государства получили разное разрешение. Если в первых двух случаях ослабевшая держава погибла, уступив место новой, то в 1991 г. гибели державы не произошло и её деградация продолжилась. Делая вывод, что в современном российском государстве находит своё выражение деградация Третьей державы, Фёдор Синельников указывает на неизбежность новой «Перестройки».

В качестве иллюстраций к сделанным в статье выводам предлагаем вниманию читателей несколько экскурсов в метаисторический миф Даниила Андреева.

В своём комментарии Юрий Арабов сравнивает 90-е и «нулевые» со временем расцвета НЭПа, совмещавшего малый частный бизнес и крупные государственные монополии. Нынешний НЭП всё более походит на исходный вариант 1921-го года с диктатурой одной партии и одного вождя. Что же нам делать в ситуации прогнозируемой второй и, по-видимому, последней «конвульсии» Третьей державы? Оставаться людьми – таков ответ Юрия Арабова.